评估背景
明确谁审核了什么。
记录可能影响界面行为的条件，以便解释不同审核结果之间的差异。
- 评估人员和审核日期。
- 产品、设备、浏览器和视口。
- 任务、初始状态和排除项。
免费 UX 审核检查清单构建器
免费 AI 启发式评估检查清单生成器
描述界面和启发式评估框架。Makeform 会创建一份结构化检查清单，包含评估结果、证据、严重程度和改进建议，便于后续汇总分析。
- 表单和回复数量均不设免费上限
- 发布前可编辑
- 结构化的证据和严重程度字段
- 专为独立 UX 审核设计
31129+ 位创作者加速开发
ChatGPT、Perplexity、Claude 等工具都在使用将评估回复发送到 Slack、Google Sheets 和 Zapier。
构建器提示词示例
选择一条提示词，根据您的产品和启发式原则集进行调整，再发送到构建器。这些只是结构示例，并非已经完成的评估。
提示词已就绪4 种格式
适用对象
审核数据分析仪表板的 UX 研究人员
格式
包含 10 项启发式原则及问题级严重程度的检查清单
提示词长度
110 个字符
需求描述质量发送到构建器
检查清单结构示例
包含 10 项启发式原则及问题级严重程度的检查清单
提示词示例可在构建器中编辑
评估人员、场景、设备和浏览器
简答题首先说明
2
您正在审核哪项启发式原则？
下拉选择
3
此项启发式原则的评估结果
单项选择
4
证据和受影响的界面
长回答
5
问题严重程度（0 到 4）
数字
建议的分流标签
严重问题
需要汇总分析
未发现问题
要求每条记录只填写一个问题及其受影响的界面；将发现拆分为单一问题，更便于去重。
Step 1
界定范围
明确任务、界面、用户和启发式原则集
Step 2
检查
每位评估人员独立审核界面
Step 3
记录
记录拆分为单一问题的发现、证据和严重程度
Step 4
汇总分析
合并重复项并确定设计工作的优先级
一致的评估数据
将专家审核笔记转化为可比较的发现。
为每位评估人员提供相同的范围、评级用语和证据要求。
所有启发式原则采用统一结构
重复使用评估结果、证据、位置、严重程度和改进建议字段，让不同审核人员的发现可以直接比较。
仅在需要时显示详情
选择“存在疑虑”时展开问题字段；选择“通过”或“不适用”时则可快速继续。
严重程度数据便于汇总分析
使用明确定义的 0 到 4 级标准，区分外观层面的不便与阻碍任务完成的问题。
匹配评估阶段
在不同产品和保真度阶段使用同一份检查清单。
根据评估人员实际可检查的内容调整任务、界面和证据字段。
已上线产品
记录 URL、账户状态、浏览器、视口和复现步骤。
任务流程
围绕新手引导、搜索或结账等用户旅程组织检查。
早期原型
将尚未完成的功能与已确认的可用性缺陷区分开。
设计系统
记录组件、状态和变体，以发现系统级规律。
检查清单设置
构建一份评估人员可立即使用的评估表单。
聚焦的提示词提供审核背景；生成的检查清单则为独立审核提供可重复使用的数据结构。
01
描述评估范围
注明产品、用户、任务、界面、设备、框架和排除项。
02
编辑评估结果和评级标准
用具体标准定义每种评估结果和严重程度分数。
03
发布前先试评一项任务
分享前测试条件分支，并修改含义模糊的问题。
04
收集并汇总分析评估结果
按启发式原则和界面对重复项分组，再就优先级和负责人达成一致。
结构化表单与零散笔记对比
选择一种经得起复盘的审核记录方式。
只有在个人审核结束后，团队仍能将每项发现追溯到启发式原则、界面位置、观察结果和严重程度，评估才真正有用。
方式
记录内容
最适合的用途
方式空白文档
记录内容叙述方式灵活，但不同评估人员记录的界面名称、严重程度和证据可能不一致。
最适合的用途无需跨审核比较时的探索性笔记。
方式静态电子表格
记录内容列结构一致，但较长的证据和截图可能不便管理。
最适合的用途由经验丰富的评估人员执行、问题列表固定的小型审核。
方式
生成的检查清单表单
记录内容引导填写启发式评估结果，按条件显示问题详情，支持上传，并采用明确的评级标准。
最适合的用途需要合并、筛选和确定优先级的独立审核。
字段指南
启发式评估检查清单应包含哪些内容。
将背景、判断、证据和优先级分开，让团队成员能够复现每项发现。
启发式原则覆盖范围
明确写出每项原则。
为每项启发式原则提供简短提示，让评估人员无需查阅单独的参考资料即可应用。
- 使用一套共同认可的启发式原则。
- 为每项原则设置一个问题。
- 允许选择“通过”“存在疑虑”“尚不明确”和“不适用”。
发现位置
让问题可以复现。
记录暴露该行为的任务步骤、界面、组件、状态和操作。
- 流程、界面、组件和状态。
- 问题出现前执行的步骤。
- URL、原型链接或画面。
证据
将观察与解读分开。
先记录发生了什么，再判断它与哪项启发式原则冲突。
- 用中性语言描述观察到的行为。
- 预期行为或未得到支持的原则。
- 截图、录屏画面或错误提示文案。
严重程度
以用户影响作为优先级依据。
为每个分数配套说明影响、持续性、恢复难度和置信度的评级标准。
- 0 表示没有问题，4 表示任务受阻。
- 影响、频率、持续性和恢复难度。
- 置信度和评分理由。
改进建议与汇总分析
让发现为复盘做好准备。
记录以结果为导向的改进建议，以及便于汇总分析的字段。
- 期望结果和可验证的改进建议。
- 重复或相关发现的 ID。
- 主题、负责人、处理决定和后续跟进。
相关工具
将专家审核与更广泛的产品反馈联系起来。
分别使用不同表单收集评估人员的发现、用户反馈、产品评估和无障碍意见，同时清楚区分每种信息来源。
常见问题
启发式评估检查清单常见问题
为计划开展独立专家审核的研究人员和产品团队提供实用解答。
什么是启发式评估检查清单？
它是一种按照可用性原则检查界面的结构化表单。它会记录启发式原则、位置、观察结果、证据、严重程度和改进建议，便于汇总分析独立审核结果。
检查清单应涵盖哪些可用性启发式原则？
使用一套框架，并在表单中加以定义。常见原则包括系统状态、符合用户习惯的语言、用户控制、一致性、错误预防、识别而非回忆、使用效率、简约设计、错误恢复和帮助。特定领域的原则应单独添加。
评估人员应如何评定问题严重程度？
为每个分数写明评级标准：0 表示没有问题，1 表示外观问题，2 表示轻微问题，3 表示严重问题，4 表示任务受阻。同时要求填写评分理由和置信度。
评估人员是否应独立完成检查清单？
独立审核可减少评估人员之间的相互影响。为所有人提供相同的任务、范围、定义和严重程度标准，然后在汇总分析时合并重复项并解决评分差异。
如何避免重复或含糊的发现？
要求每条记录只填写一个问题，并注明界面、组件、状态、观察结果和复现步骤。在汇总分析时，为发现分配稳定的 ID，关联重复项，同时保留每位评估人员提供的证据。
是否可以只在选择“存在违背”后显示问题字段？
可以。选择“存在疑虑”后，条件逻辑可以显示证据、严重程度、截图和改进建议字段；选择“通过”或“不适用”时可直接进入下一项。分享前请先测试条件分支。
这款启发式评估检查清单生成器免费吗？
可以。Makeform 提供数量不设上限的免费表单和回复，因此您可以生成、编辑、发布和重复使用检查清单，不受回复数量限制。付费方案仅用于移除 Makeform 徽标。
启发式评估等同于可用性测试吗？
不是。启发式评估是专家检查，而可用性测试则观察具有代表性的用户尝试完成任务。两者可以互补，但专家的发现不能取代直接的用户证据。
用结构化证据取代散乱的审核笔记。
生成一份便于团队审核和汇总分析的启发式评估检查清单。
表单和回复数量均不设免费上限可编辑启发式原则和严重程度字段证据便于汇总分析