Décrivez l’interface et le référentiel heuristique. Makeform crée une checklist structurée avec des résultats, des preuves, des niveaux de gravité et des recommandations, prête pour la synthèse.
Envoyez les réponses d’évaluation vers Slack, Google Sheets et Zapier.
Exemples de prompts pour le générateur
Choisissez un prompt, adaptez-le à votre produit et à votre référentiel heuristique, puis envoyez-le au générateur. Il s’agit d’exemples de structures, et non d’évaluations terminées.
Public
Spécialistes de la recherche UX évaluant un tableau de bord analytique
Format
Checklist de dix heuristiques avec gravité pour chaque constat
Longueur du prompt
383 caractères
Exemple de structure de checklist
Checklist de dix heuristiques avec gravité pour chaque constat
Évaluateur, scénario, appareil et navigateur
Quelle heuristique évaluez-vous ?
Résultat pour cette heuristique
Preuves et écran concerné
Gravité du problème, de 0 à 4
Étiquettes d’orientation suggérées
Constats critiques
Synthèse nécessaire
Aucun problème détecté
Demandez un seul problème par entrée et l’écran concerné : les constats atomiques sont plus faciles à dédupliquer.
Step 1
Définir le périmètre
définir les tâches, les écrans, les utilisateurs et le référentiel heuristique
Step 2
Examiner
chaque évaluateur examine l’interface de manière indépendante
Step 3
Consigner
recueillir des constats atomiques, des preuves et leur gravité
Step 4
Synthétiser
fusionner les doublons et hiérarchiser le travail de conception
Données d’évaluation cohérentes
Donnez à chaque évaluateur le même périmètre, le même vocabulaire de notation et les mêmes exigences en matière de preuves.
Répétez les champs de résultat, de preuve, d’emplacement, de gravité et de recommandation afin que les constats des évaluateurs soient directement comparables.
Affichez les champs décrivant le problème lorsqu’un point préoccupant est signalé, tout en gardant rapides les réponses « conforme » et « sans objet ».
Utilisez des repères définis de 0 à 4 pour distinguer les défauts purement esthétiques des problèmes qui bloquent une tâche.
Adapter la checklist à l’étape d’évaluation
Adaptez les tâches, les écrans et les champs de preuve à ce que les évaluateurs peuvent examiner.
Consignez l’URL, l’état du compte, le navigateur, la fenêtre d’affichage et les étapes de reproduction.
Organisez les vérifications autour d’un parcours, comme l’intégration, la recherche ou le paiement.
Distinguez les fonctionnalités incomplètes des défauts d’utilisabilité confirmés.
Consignez le composant, son état et sa variante pour faire ressortir les tendances à l’échelle du système.
Configuration de la checklist
Un prompt ciblé fournit le contexte de l’audit ; la checklist générée fournit la structure de données reproductible nécessaire à une évaluation indépendante.
Indiquez le produit, les utilisateurs, les tâches, les écrans, les appareils, le référentiel et les exclusions.
Définissez concrètement chaque résultat et chaque niveau de gravité.
Testez les embranchements et reformulez les questions ambiguës avant le partage.
Regroupez les doublons par heuristique et par écran, puis convenez de la priorité et du responsable.
Formulaire structuré ou notes libres
L’évaluation n’est utile que si l’équipe peut, après les examens individuels, rattacher chaque constat à une heuristique, un emplacement dans l’interface, une observation et un niveau de gravité.
Guide des champs
Séparez le contexte, le jugement, les preuves et la priorité afin que vos collègues puissent reproduire chaque constat.
Contexte de l’évaluation
Consignez les conditions susceptibles de modifier le comportement de l’interface et d’expliquer les différences entre les évaluations.
Couverture heuristique
Donnez un bref rappel pour chaque heuristique afin que les évaluateurs puissent l’appliquer sans consulter une référence distincte.
Emplacement du constat
Consignez l’étape de la tâche, l’écran, le composant, l’état et les actions qui ont révélé le comportement.
Preuves
Consignez ce qui s’est passé avant de déterminer l’heuristique avec laquelle le comportement entre en conflit.
Gravité
Associez chaque note à des repères portant sur l’impact, la persistance, la récupération et le niveau de confiance.
Recommandation et synthèse
Recueillez une recommandation axée sur le résultat, ainsi que les champs qui facilitent la synthèse.
Outils associés
Utilisez des formulaires distincts pour les constats des évaluateurs, les commentaires des utilisateurs, les évaluations du produit et les remarques sur l’accessibilité, tout en distinguant clairement chaque source.
Recueillez des évaluations structurées de l’expérience, des fonctionnalités et des priorités d’amélioration d’une application.
Ouvrir l’outilRecueillez les commentaires des visiteurs sur des pages et des tâches précises, des défauts et des contenus déroutants.
Ouvrir l’outilÉvaluez la qualité et l’adéquation d’un produit à l’aide d’un ensemble reproductible de champs de notation et d’explication.
Ouvrir l’outilRecueillez les observations, les bugs et les demandes des premiers utilisateurs pendant une diffusion limitée du produit.
Ouvrir l’outilMesurez la façon dont les utilisateurs évaluent leur expérience après avoir accompli une tâche ou utilisé une fonctionnalité.
Ouvrir l’outilPermettez aux utilisateurs de signaler les obstacles à l’accessibilité en précisant leur appareil et leur technologie d’assistance.
Ouvrir l’outilFAQ
Des réponses pratiques pour les spécialistes de la recherche et les équipes produit qui préparent une évaluation experte indépendante.
Il s’agit d’un formulaire structuré permettant d’examiner une interface au regard de principes d’utilisabilité. Il consigne l’heuristique, l’emplacement, l’observation, les preuves, la gravité et la recommandation afin de synthétiser les évaluations indépendantes.
Utilisez un seul référentiel et définissez-le dans le formulaire. Un ensemble courant couvre la visibilité de l’état, l’emploi d’un langage familier, le contrôle par l’utilisateur, la cohérence, la prévention, la reconnaissance, l’efficacité, la sobriété de la conception, la récupération et l’aide. Ajoutez séparément les principes propres au domaine.
Associez un repère écrit à chaque note : 0 pour aucun problème, 1 pour un défaut esthétique, 2 pour un problème mineur, 3 pour un problème majeur et 4 pour une tâche bloquée. Demandez également une justification et un niveau de confiance.
Les évaluations indépendantes limitent l’influence entre évaluateurs. Donnez à tous les mêmes tâches, le même périmètre, les mêmes définitions et les mêmes repères de gravité. Fusionnez ensuite les doublons et résolvez les écarts de notation pendant la synthèse.
Exigez un seul problème par entrée, accompagné de l’écran, du composant, de l’état, de l’observation et des étapes de reproduction. Pendant la synthèse, attribuez un identifiant stable au constat et reliez les doublons tout en conservant les preuves de chaque évaluateur.
Oui. Une logique conditionnelle peut afficher les champs de preuve, de gravité, de capture d’écran et de recommandation lorsqu’un point préoccupant est signalé. Les réponses « conforme » et « sans objet » peuvent passer à l’élément suivant. Testez les embranchements avant le partage.
Oui. Makeform propose gratuitement un nombre illimité de formulaires et de réponses : vous pouvez donc générer, modifier, publier et réutiliser la checklist sans plafond de réponses. Une offre payante est disponible uniquement pour retirer le badge Makeform.
Non. L’évaluation heuristique est une inspection menée par des experts, tandis que le test d’utilisabilité observe des utilisateurs représentatifs accomplissant des tâches. Les deux approches sont complémentaires, mais les constats d’experts ne remplacent pas les preuves recueillies directement auprès des utilisateurs.
Remplacez les notes d’audit dispersées par des preuves structurées.
